Это четвёртая статья практической серии, продолжающей материал «Автоматизировать бардак нельзя навести порядок: где у ИТ должно быть право вето». В предыдущих статьях мы прошли от диагностики инициативы через ценность к ответственности; в предыдущей публикации разбирались, кто должен принимать критические решения и почему знание о риске ещё не даёт полномочий им управлять. Теперь следующий вопрос: что делать, когда система уже требует однозначного правила, а компания его ещё не выбрала?
TL;DR
ТЗ согласовано, разработка выполнена правильно – а в системе закреплено правило, которого компания никогда не принимала. Такое происходит, когда автоматизация доходит до развилки, для которой есть несколько разумных вариантов работы, но нет ни единого бизнес-решения, ни человека с полномочием его принять. ИТ должно обнаружить эту точку, подготовить варианты, показать последствия и дать рекомендацию. Решение о том, как должен работать процесс, остаётся за бизнесом. Практический инструмент статьи – реестр непринятых решений процесса.
На тестовой эксплуатации менеджер создал обычную заявку на закупку. Основной объём составляли канцтовары, плюс в той же заявке было несколько мониторов. Система проанализировала состав, определила преобладающую категорию и автоматически направила всё категориальному менеджеру по канцтоварам. Маршрут сработал, заявка не потерялась, права доступа были корректны, алгоритм выполнился ровно так, как его запрограммировали.
