Эксперты подчеркивают: судебная практика, связанная с признанием в качестве доказательств электронной переписки, в том числе переписки в мессенджерах, активно развивается. Однако в данном деле есть крайне важные нюансы, которые необходимо учесть практикам.
В споре, который дошел до Верховного суда России, покупатель внес предоплату за поставку древесины не в полном объеме и предложил продлить срок оплаты. При этом договор предусматривал, что товар забирается покупателем самовывозом после полной предоплаты. В какой-то момент между сторонами возникло недопонимание: продавец стал настаивать, что покупатель забрал товар и недоплатил. В качестве доказательств продавец, подавший иск в суд, представил электронную переписку. Суды, рассмотрев дело, в иске отказали.
Правда, мнения нижестоящих инстанций разделились. Но в конечном счете суды пришли к выводу, что переписка в данном случае не может служить подтверждением. Потому нет ясности, забрал или нет покупатель "древесину раздора".
Как пояснил "РГ" руководитель практики Бюро адвокатов "Де-юре", кандидат юридических наук Рашид Гитинов, суды исходили из того, что стороны всегда подписывали товарные накладные, а по спорному случаю товарная накладная отсутствует, впрочем как и какое-либо объяснение ее отсутствия истец также не представил суду.
