США продолжают проигрывать войны не из‑за слабой армии, а из‑за неверного выбора конфликтов и чрезмерно амбициозных целей, следует из анализа обозревателя Foreign Policy Стефана Вольта.
Автор отмечает, что при огромном оборонном бюджете и военной мощи Вашингтон имеет преимущественно неудачный послужной список. К очевидным поражениям он относит войны во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, а Корейскую войну считает фактически ничейной. Единственной безусловной победой последних десятилетий Вольт называет операцию в Персидском заливе 1991 года.
По его оценке, корень проблемы — в стратегии. США вступали в войны по собственному выбору, сочетая ограниченные интересы с чрезмерно широкими задачами, включая попытки перестроить иностранные общества по американскому образцу. Такая модель, пишет Вольт, давала противникам ключевое преимущество — более высокую мотивацию. Для них конфликт становился вопросом выживания, тогда как для Вашингтона речь шла о целях, не являвшихся жизненно необходимыми.
Автор подчеркивает, что в асимметричных войнах слабая сторона часто побеждает не за счет решающего успеха на поле боя, а за счет способности выдерживать потери и ждать, пока сильный противник откажется от затратной кампании. Именно так, по его мнению, развивались события во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. В Корее Китай воспринял действия США как экзистенциальную угрозу и был готов к огромным жертвам, чтобы не допустить объединения полуострова под контролем Вашингтона.
