Юридический разбор для тех, кто коммитит код из Codex, Cursor или GigaCode. С нормами, свежей практикой и тем, что изменит закон об ИИ с 1 марта 2027 года.
В начале августа в новостях мелькнуло решение Пресненского районного суда Москвы. Человек сгенерировал в нейросети «Мону Лизу с вином» и «Статую Свободы с вином», а потом увидел свои картинки на чужих футболках и термокружках. Пошёл в суд за компенсацией и проиграл. Суд сказал простую вещь: у нейросети нет сознания, а ввод и уточнение команд - это механические действия, а не творчество.
Разработчики эту новость в основном пролистали. Картинки, мерч, при чём тут мы. А при том, что в Гражданском кодексе программа охраняется ровно как литературное произведение. По тем же правилам, что и картинка. Замените нейросеть на агента, который пишет код, и логика суда переносится почти без изменений.
Я юрист, практикую в сфере IT права. За последний год вопрос «а чей это код, если его написал агент?» я слышу чаще, чем вопросы про NDA. Обычно его задают уже после того, как что-то пошло не так: заказчик отказывается платить, бывший сотрудник уносит проект и т.д. Ниже, моя попытка ответить без бесконечного «с одной стороны, с другой стороны». Сразу честно: опубликованной российской практики именно по коду, написанному ИИ, мне пока не попадалось. Всё, что дальше про код, это перенос того, как суды уже решают споры о картинках и видео. Но перенос, на мой взгляд, вполне обоснованный.
