Три популярные криминалистические методики, которым мировой суд и следствие доверяют на протяжении многих десятилетий, обладают значительно меньшей надежностью и точностью, чем принято считать. Использование служебных собак-ищеек, баллистическая экспертиза пуль и детальный анализ геометрии брызг крови на месте преступления показали существенные изъяны, регулярные погрешности и высокий риск судебной ошибки.
Серьезные изъяны и острую нехватку научной базы в традиционных методах следствия обнаружила исследователь и доцент Школы права имени Питера А. Алларда при Университете Британской Колумбии (Канада) Сара Гордон (Sara Gordon). В серии научных публикаций, выходящих в профильных юридических журналах Alberta Law Review, The Canadian Bar Review и The Dalhousie Law Journal, она подробно разобрала проблемы экспертных оценок и призвала судей, прокуроров и адвокатов строго пересмотреть их безусловную «научность».
Во время анализа баллистической экспертизы, которая применяется в судебной практике уже более века для связывания конкретной выстрелянной пули или стреляной гильзы с оружием подозреваемого, обнаружились регулярные промахи экспертов. При практическом тестировании они ошибаются с определением пули почти в четырех случаях из 10 (37% тестов).
Не менее проблемным оказался анализ следов крови: исторически сформировавшись на базе бытовых опытов без проведения серьезных гидродинамических исследований, эта дисциплина демонстрирует точность лишь около 62% на тканях и до 70% на твердых…
